Офіційна позиція ІнАУ з Інтернет-цензури


Офіційна позиція

Інтернет Асоціації України

про обмеження доступу (Інтернет-цензури) до ресурсів Інтернет операторами зв'язку

Інтернет Асоціація України виступає різко проти впровадження технічного механізму Інтернет цензури під будь-яким приводом, та проти всіх законопроектів, де мають місце будь-які формулювання вигляду “обмеження операторами доступу до визначених ресурсів мережі Інтернет”.

Інтернет-цензура — це технічне обмеження доступу до визначених ресурсів, розміщених в мережі Інтернет операторами та провайдерами зв'язку, що надають послуги доступу до Мережі.

Україна відноситься до країн з вільним доступом до Інтернет де відсутній технічний механізм цензури, таких як США, більшість європейських країн, Японія.  У таких розвинених країнах бізнес не несе відповідальності  ні юридичної, а ні моральної за етичний вибір споживачів.

В країнах, в яких держава зобов'язує ринок інтернет комунікацій блокувати доступ до визначених ресурсів у Мережі, вона створює для цього нормативні документі, закони та порядок виконання процедур.

Сьогодні в Україні оператори та провайдери Інтернет у своїй роботі керуються Законом України про телекомунікації від 18 листопада 2003 р.№1280-IV, який зобов'язує операторів не втручатись у потік даних користувачів. Блокувати доступ користувачів до визначених (або не визначених) ресурсів Інтернет оператори не мали повноважень і як наслідок, не мали потреби для встановлення високовартісного обладнання та програмного забезпечення яке здатне блокувати доступ до ресурсів Мережі. (А також оплачувати додатково вартість навчання технічних спеціалістів зв'язку, а також додатково оплачувати їх діяльність - прим. ред.)

Не дивлячись на законодавство, що діє зараз, досі виникають та активно лобіюються законодавчі ініціативи, які мають на меті заборону на державному рівні доступ до визначених ресурсів Мережі, та/або покладення відповідальності за наявність цієї інформації у Мережі на операторів зв'язку. Припустимо, що при певних обставинах, такі ініціативи стануть законом і зглянемо можливі наслідки, що базуються на досвіді інших країн.

1. Для бізнесу та бюджету країни.

Цензура має запрацювати, а для цього потрібно розробити пакет документів та методичних матеріалів для ринку телекомунікацій України, та суміжних ринків, які визначатимуть правила роботи для галузі. Для операторів це означатиме - зміну своїх мереж: закупівля, встановлення і налаштування нового високовартісного апаратного та програмного забезпечення. Очікуваний термін та затрати на впровадження таких змін — півтора роки та $1 млрд доларів США сумарно по галузі. (знову ж таки не враховуючи час і вартість навчання технічного персоналу - прим. ред.)

2. Для визначення державних цілей.

З досвіду країн, що впровадили Інтернет-цензуру відомо, що цензура завжди змінює цілі. Початкові цілі введення цензури, якими би вони не були, із часом забуваються, перелік заборонених тем розширюються. Розширити та змінити перелік заборонених тем при наявності самого механізму цензури дуже просто, як ми бачимо на прикладі цензури Мережі в Росії.

3. Для розслідування правопорушень.

Всі сучасні технічні методи Інтернет цензури, навіть китайський “Золотий Щит”, дуже легко обходяться шляхом налаштування стандартного програмного забезпечення  ПК (VPN, TOR, Proxy тощо). Найважливішою особливістю всіхсистем цензурування що існують є повна неспроможність заблокувати доступ тим, хто активно шукає доступу до забороненого контенту. Також всі ці механізми обходу цензури змінюють мережеві дані користувача. Для розслідування злочинів, що скоєні за допомогою Мережі, це означає значні ускладнення або навіть неможливість встановити особу, яка виконала певні дії у мережі.  Наприклад, в такому разі практично неможливо буде прослідкувати розповсюджувачів та споживачів дитячої порнографії.

Єдиним напрямком, де Інтернет механізм цензури виявився ефективним — це обмеження кола розповсюдження інформації серед користувачів, які користуються популярними джерелами інформації та не бажають налаштовувати програмне забезпечення для обходу блокувань, тобто вплив на широку громадську думку та електоральні переваги населення за рахунок звуження кола розповсюдження “небажаної” інформації.

Враховуючи вищезазначене, ми схиляємося до висновку, що справжні цілі впровадження Інтернет-цензури в Україні — є суто створення політичної цензури.

ІнАУ бажає бачити Україну у розвитку мережевих технологій поруч з такими країнами, як США, Японія, Німеччина, а не поруч з Росією, Іраном, Північною Кореєю. ІнАУ виступає проти впровадження технічного механізму Інтернет цензури.

Subscribe to  akirich_pcroom
promo akirich_pcroom september 1, 2013 01:18
Buy for 10 tokens
Размещайте рекламу в промо по уникально низким ставкам! Правила размещения промо в моем ЖЖ. Даже несмотря на непостоянство показов в данном журнале действуют ограничения по тематике промоутируемых материалов. Рекламируемый материал должен содержать материалы подходящие для группы 12+.…
Тут столько ошибок что я даже не поленился и полез смотреть что же это за организация. Но данные о домене закрыты. Зачем ассоциация прячет данные на кого зарегистрирован домен не понятно. Значит компания не публичная и говорить от имени кого либо в принципе не может.
Хотя вроде какие-то компании входят в эту ассоциацию.

И те ошибки которые допускаются в статье, которые очевидны всем кто имеет хоть какое-то техническое знание в IT
Коротко все не правда кроме описания очевидных и уже свершившихся фактов в Украине + плюс возможность обхода блокировки.
1. "США, більшість європейських країн, Японія" они блокируют сайты террористических организаций, это как минимум + есть ответственность в области насилия, и т.д.
2. Для базовой блокировки не надо устанавливать никакого дополнительного оборудования. И уж тем более затрачивать миллиарды. Есть тысячи и один способ блокировки сайтов без затрат. Только работа админов. И они известны любому с профильным образованием или опытом работы. Скорость блокировки мобильными оператора тому подтверждение.
3. "цензура завжди змінює цілі" - это не так. В Южной Корея до сих пор цель не изменилась.

"Для розслідування злочинів, що скоєні за допомогою Мережі" те кто совершают преступления в интернете, и без блокировки, используют средства скрытия в сети.

Собственно и все. В статье много очевидно не корректной информации и попытка прикинуться кем-то кто защищает интересы Украины.

Собственно все аргументы которые там написаны вообще ни как не отличаются от аргументов блокируемых компаний и политиков из России.

Тут правдивы только два факта. У нас введена блокировка и ее легко обойти.

Что? Вы это связисту будете расказывать, что для фильтрации трафика на транспортном или сетевом уровне модели OSI не нужно дополнительное железо? Ну-ну. Я уже рассказывал, что базовая блокировка через iptables обманывается при помощи днс и удаленных ip. И блокировка 53 порта уже тоже не помогает, т.к. некоторые сервисы и браузеры перешли на DNSCrypt.

Не знаю как связист.
Никто не ставит целью заблокировать наглухо с расшифровкой трафика и блокированием на уровне магистральных провайдеров.
Блокировка по айпи и на уровне DNS отсечет сразу всех тех кто не будет тратить усилия на обход блокировки. А против всех остальных и оборудование не поможет.
где здесь дорогостоящее и зачем это оборудование, не понятно.
Например заблокировать на уровне моего роутера это 15 минут. На уровне мобильных провайдеров это занимает примерно 1 день :-) Поэтому в гиганские расходы провайдеров я не верю.
> Например заблокировать на уровне моего роутера это 15 минут.

Вы пробовали блокировать Одноклассники (HTTPS, DNSCrypt, DNS-Masquerade)? Попробуйте забанить полностью на роутере фейсбук. (Посмотрим насколько быстро и сколько правил блокировки прийдется создать.)

Да на роутере можно на 7 уровне модели OSI заблокировать обычные странички на HTTP с одним NS. Без проблем, это работает. Но когда надо блокировать HTTPS... С этим тот же "Золотой Щит" не справился. Заблокировать HTTPS удалось только Северной Корее, на 99% отключенной от интернета.

Мобильные операторы дополнительных затрат не понесут по той причине, что оборудование уже есть, но использовалось оно в других целях - раздавать трафик на соцсети бесплатно. Теперь оно переведено в режим фильтра. И действительно это можно провести минимум за один день. Блокировать участки сетей Киевстара и МТС продолжают и сейчас, была залочена не вся сеть. Я приофигел, когда у меня без тора открылся яндекс у синезвездного оператора.

А вот операторы кабельного интернета явно пострадают. У них был закон, который по сей день запрещает установку фильтров. И большие операторы на DPI вывалят несколько десятков миллионов долларов, а маленькие увеличат эту сумму на порядок, т.к. магистральщики отказались фильтровать трафик для клиентов-оптовиков, мол у них BGP и AS и клиент сам себе админ.

На бабки влетят колоссально и компенсировать их будут за счет абонплаты.
Ну вот сами говорите. Заблокировать полностью нельзя. Значит использование самой простой (и значит практически бесплатной) блокировки вполне достаточно. Иначе можно договорится о том что этот закон обязывает нас отгородится от интернета на подобие Северной Кореи, и потом посчитать во сколько нам это обойдется. В данном случае имеется ввиду, что когда пользователь вводит что-то типа vk com ему выдается сообщение о блокировке.

Я полностью согласен с тем что усиленно фильтровать трафик, закрывать все возможные обходные пути это очень дорого. Я не согласен в данном случае с тем что это все нужно делать и уж тем более включать это все в "бужущие расходы"
Судя по вчерашнему скандалу с несколькими провайдерами, то к сожалению на деньги мы попадем. В любом случае блокировка начнет обходится настолько нативно, что провайдеру это будет обходится все дороже и дороже. Методы проверок СБУ нам же не известны.
Один из провайдеров получил исковое, только потому что они заблокировали домен vk.com, а не www.vk.com, как указано в указе.